文献综述
研究现状及发展趋势
纵观宋词发展史，兴起于唐末五代的花间词为其滥觞，以描写男女间的悲欢离合而著称，并在此基础上发展出宋词的主要流派。以词的长短为依据，宋词分为三类：慢词、中调和小令。其中小令最短，不超过59字，小令作为词中“前辈”，在词史上有着特殊的地位。晏氏父子承袭花间传统，是小令大家，而晏殊之子几道尤为卓著，成为“宋词小令第一”。晏几道的小山词受人推崇，其词纯美，语淡情深，艳而不俗，音韵铿锵，感染力强，又具有悲剧色彩，被称为“伤心人的伤心词”。南宋陈振孙在其《直斋书录解题》卷二一《小山集》提要曾言：“其词在诸名胜中，独可追逼《花间》，高处或过之。”可见其艺术成就之高。
晏几道的《小山词》存词250多首，历来深受重视。前人对晏几道及其小山词的研究已有一定的成果，据笔者所搜集、参阅的文献资料来看，从1986年至2017年，国内各种学术期刊共发表有关晏几道及其小山词研究的论文近170篇。经整理归纳，对于晏几道其人，晏几道与其他词人的比较，《小山词》中常用意象、悲情意蕴、艺术营造及晏几道的文学史意义等方面进行了综述研究，1987年，邹自振发表《二晏研究的回顾与展望》，对1919－1986年间的“二晏”研究成果和状况作了概括性的评述；2007年，崔海正、李好发表《近二十年（1987-2006）晏几道及其词研究述要》一文；2016年，童坦发表《2007-2015年晏几道及其词研究述要》。从中可见，成果较多。
清代常州词派词论家冯煦在其《蒿庵论词》有云：“淮海、小山，真古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致。求之两宋词人。实罕其匹。”因此，后来学者常常将两个“伤心人”的词放在一起进行比较。如谢君的《晏几道、秦观词采比较》一文，认为晏几道的词是婉约中透着“清丽”，更多一丝华丽；而秦观的词则是婉约中透着浅淡，细品更加“有味”；谢君的另一篇文章《浅谈晏几道、秦观之词心》，认为晏几道的词表现的是一种被“放逐的自恋”，而秦观的词则表现的是一种被“放逐的自哀”。同为婉约词人，纳兰性德和柳永等人也经常被拿来与晏几道作对比，如邓彪、吴怡发表有《玫瑰色与灰色的和谐统一——从创作视角比较晏几道与纳兰性德爱情词的思想境界》一文，着重从取材、表现手法和创作动因等三个视角来比较两者爱情词的创作，并认为纳兰的爱情词在晏几道词的基础上创造出了“崭新的思想境界”。
对于《小山词》中意象的研究也一直是学者研究的热点，尤其是对“梦”意象的研究更为突出一些。《小山词》现存250多首，共计52首59句写到“梦”，有“春梦”、“秋梦”、“归梦”、“前日梦”、“今宵梦”，以及梦前、梦后等，缤纷多姿，五彩斑斓。刘春阳在其《浅论晏几道〈小山词〉中的梦意象》中，将梦意象所传达出的复杂情感内涵归为“对人生如梦的感慨”、“对往昔生活的追忆”和“对恋人思念和回忆”；同时将晏几道选择梦意象的原因归为两种：一是悲剧的人生遭遇使其在创作中自觉地选择梦意象；另一种是孤高耿介的个性使晏几道在创作中自觉地选择梦意象。
“悲情”和“苦情”是《小山词》的突出特色，这与词人的生平遭际密切相关。诗者，感其况而述其心，发乎情而施乎艺也，词也同样如此。近代学人夏敬观有云：“叔原以贵人暮子，落拓一生，华屋山邱，身亲经历，哀丝豪竹，寓其悲痛纤悲，宜其造诣又过其父。山谷谓为狎邪之大雅，豪士之鼓吹，未足以尽之也。”所指即黄庭坚《小山词序》曾评其有“四痴”：“仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也。论文自有体，不肯作一新进语，此又一痴也。费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也。人皆负之而不恨，已信之终不疑其欺已，此又一痴也。”学者于此也多有涉笔，如王慧刚的《从词语意象看晏几道词的苦情世界》一文，认为晏几道有深深的“悲苦情结”，他的词充满了感伤的词语和意象，完美地构建了一个“悲情世界”；而杭勇《晏几道词的感伤意蕴》中将晏几道词里这种悲情归结于对“恋情易逝的感伤”、对“春易逝的感伤”及对“自己身世的感伤”等方面。
本课题研究意义和价值
陈匪石《宋词举》卷下云：“北宋小令，近承五季。慢词蕃衍，其风始微。晏殊、欧阳修、张先，固雅负盛名，而砥柱中流，断非几道莫属。”《小山词》在宋词史上有着重要的地位，对研究词体的发展具有不容忽视的作用。虽然现有的小山词研究成果较多，但研究的主题难免重复，视角过于局限。本课题拟以晏几道的小山词为研究对象，目的是在现代学术视阈中审视传统词学，结合晏几道的身世、生平等，探究其词愁情的艺术表达、所咏意象的深层内涵，挖掘小山词丰富的情感世界。
以上是文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
