文献综述
一、英国特许公认会计师和中国注册会计师准入考核比较1、两者的课程知识比较关于两者的课程知识比较方面，李宇力从CICPA和ACCA课程知识结构和分布入手，分析两者学员知识储备假设、知识导入模式和理论知识与实务知识的侧重上的差异，知识储备上，认为CICPA的考试储备要求更高，而ACCA则是零基础的要求，知识输入模式上，认为CICPA课程知识输入属于跨阶打包式，而ACCA知识输入属于渐进进阶式，对于理论知识与实务知识的侧重方面，认为虽然两者都属于面向实践的课程体系，但ACCA更重视实务知识的理论支撑，此外，学者详细展开说明了CICPA和ACCA考核课程在财务、会计、审计、法律、商业环境与风险及分析方面知识分布的异同。
[15]对于考试的内容，李琛艳则认为ACCA考试在课程设置上区别于CPA考试的三个特点在于：知识涵盖面广，课程安排循序渐进以及教材体系不断更新。
而在考试的考题设计和评分标准来看，CPA考试比较侧重操作层面的考核，要求学生能够强行记忆某些知识点，准确无误地进行某些计算，结果往往导致许多学生过分关注记忆能力和计算能力，忽视了对其他能力的培养，相比之下，ACCA更注重考生站在战略角度看问题的能力，重视对其综合能力的考核，鼓励考生积极创新，发表独到观点。
[34]同样，刘娅也认为，CPA考核相对于ACCA来说缺少管理者视野，而是仅限于会计从业人员的视角，因此ACCA更偏重管理型人才的培养。
[17]除了更广泛的课程知识和更注重实务学习之外，姜昕还认为，在经济一体化背景下，为了适应会计国际化的需求，CPA相对于ACCA的考核缺少国际化的内容，缺少对于商务英语能力的考察。
此外，考试费用和考试难度也成为考生考虑的因素。
[14]2、两者的考试制度比较对于考试制度的差异，汪立认为CPA一年一考和课程有效期无形中给许多考生带来压力，认为报考资格门槛较低，导致对应试的过于关注而对会计基础的忽略，认为课程设置过于狭隘，不利于会计综合素养的全面提高，认为CPA的成绩认定过于程式化，需要借鉴ACCA的考试模式。
[31]有关考试阶段的比较，陈亚对多个国家的注册会计师考试阶段形式进行了比较，其中CPA实行6 1的双阶段考试形式，ACCA采用多阶段的考试形式，这两种形式各有特色，学者并未作出明显的评价，但肯定了双阶段形式符合目前中国的国情需要。
[6]其中，两者最显著的差异在于ACCA无纸化考试的普及，范艺雯认为虽然传统的笔试模式或许更为贴合他们一直以来的学习和考试习惯，可触碰的笔和纸，相对于电子化气息浓厚的计算机和苛求速度的键盘录入技能而言，或许更能够令人感到沉静而思路清晰，但是无纸化考试是不可逆转的时代潮流，也适应信息化和会计行业相结合的时代需求，更能够节省考生和组织者的时间和成本，便于管理，不应该抗拒而是普及和推崇。
以上是文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
